Cautus.ru — новый блог о сетевой безопасности

Открыл новый проект http://cautus.ru. Это блог о компьютерной и сетевой безопасности для начинающих. Странно, но я не нашел в СНГ ни одного проекта похожей тематики (может плохо искал?), хотя необходимость просвещения пользователей о новых угрозах назрела уже давно.

На этом блоге в меру своих сил я буду делать следующее:

• Простым языком рассказывать неопытным пользователям об опасностях, подстерегающих их на просторах интернета и в локальных сетях.
• Давать советы по безопасному сетевому поведению.
• Снабжать обзорами сопутствующего программного обеспечения для защиты компьютера.
• Информировать о новых глобальных сетевых угрозах и мировых новостях безопасности.

В проект приглашаются авторы, которым, как и мне, надоело вытаскивать компьютеры знакомых из-под вирусных наездов. Если вам есть что рассказать людям, свяжитесь со мной.

Про неолиберализм

Борис Кагарлицкий: 

…
Раньше люди готовы были пойти на смерть во имя парламентаризма, а теперь парламенты есть, но они никому не нужны, потому что все знают, что они все равно ничего не решают. Две трети населения не участвуют в политической жизни, у них нет механизмов, с помощью которых они могут повлиять на эту политическую жизнь. Если в Англии XVIII века нужно было лишать пролетариев права голоса, чтобы помешать им навязать свою волю гражданскому обществу джентльменов, то сейчас та же самая цель достигается более простыми методами.

Другими словами, если существует некий финансовый порог участия и кандидатов, и партий, и каких-то социальных сил в выборном процессе, то становится понятным, что от двух третей до трех четвертей населения (и, соответственно, их политические представители) не могут эффективно участвовать в политико-избирательном процессе. Просто потому, что не имеют для этого средств. Все недовольны, но никаких альтернатив нет. Таким образом, мы приходим к ситуации, аналогичной однопартийной системе при формальном отсутствии имущественного ценза и формальном плюрализме. Система имущественного ценза в Англии в XVIII веке или в Швеции до 1917 года была построена так: если я не имею какого-то количества имущества – я не могу голосовать. Это был пассивный имущественный ценз, направленный против избирателей.

Сейчас нет пассивного имущественного ценза, все могут голосовать, независимо от того, есть ли у них деньги. Но при этом де-факто создан активный имущественный ценз: не имея соответствующих средств, вы не в состоянии получить доступ к средствам массовой информации, без которых о вас не узнают, вы просто не сможете эффективно вести избирательную кампанию, эффективно участвовать в политической борьбе. А значит, те социальные силы, которые опираются на низы общества, лишены возможности участия в политике.
…

Прочитать статью полностью

Вечным борцам за экономический либерализм посвящается.

Слой четвертый. О прогрессе

…Важнейшим результатом развития западного общества во второй половине 20-го века является разрушение связей между людьми и их изоляция. Люди переехали в пригороды, где есть супермаркеты с системой кафетериев, ресторанов, салонов, но нет уютных кафе и пивных, в которых собирались знакомые, обменивались новостями, обсуждали последние события, давали моральную оценку людей и их поступков (в России подобным местом был двор). Теперь негде обсудить интересный вопрос и придти к мнению, не навязанному СМИ, то есть стало еще труднее сохранить духовную независимость. Покачнулись моральные нормы – не стало тех, с кем ты считался, кто интересовался тобой. Прервалась связь поколений, сохранявшаяся в старомодных заведениях, где преобладало дружелюбие, ценилась шутка, хороший рассказ и возможность получить дельный совет.

Отчуждение привело к росту психических заболеваний, преступности, извращениям, просто к неприкаянности. Это стало пугать американское общество. Возникли идеи заменить исчезнувшие отношения соседей кружками людей по интересам или диспутами, транслируемыми по телевидению. Общества по интересам – начинание хорошее, но сеть отношений в родном квартале или городке они заменить не могут. Человек вступает в общество функционально, одной своей стороной, и остается таким же одиночкой, как и был. Еще хуже с диспутами. Вина тут, отчасти, в низкой культуре участников, но еще больше – в глубоком презрении к народу со стороны организаторов. Особенно отвратительны публичные обсуждения любовных отношений, когда распавшиеся пары делятся подробности былых и новых связей, выслушивают суждения и купаются в лучах популярности.

Особо следует сказать об обработке общественного мнения с помощью средств массовой информации. С информацией все прекрасно, ее достаточно, настолько много, что человек в ней тонет, утрачивает способность выбирать и отдается в руки привычного коментатора на привычном телеканале…

Кирилл Резников, "Слой Четвертый. О прогрессе"

В статье обосновывается невозможность безголового следования нашего пост-советского общества за иностранными социально-экономическими системами. Нужен свой путь, сбалансированный набор методов, заимствованных у многих современных стран, подходящих конкретно нашему менталитету, но никак не повторение чьего-либо исторического пути. Это просто не получится из-за того, что мы – не они, они – не мы. Статью почитать очень рекомендую для общего развития, хотя не раскрыта тема исламистской и восточноазиатской моделей в виду того, то автор с ними близко не знаком, а потому не берется о них рассуждать (о чем, кстати, честно сообщает… вот бы все современные авторы так делали!). С Кириллом Резниковым полностью согласен: думать надо своей головой, хоть это и больно.

Про идеологию

…Если вы возьмете грамотно проведенный опрос, сделанный независимой социологической службой, то результаты покажут, что большая часть опрошенных молодых хочет быть богатыми, и при этом не работать, а развлекаться. И это нельзя не назвать гипертрофированным инфантилизмом. Во все времена идеология правящих слоев и классов была преобладающей, она навязывалась всему населению, и то же самое происходит и сейчас. Официально одобряются богачи, считается правильным, что когда ты обеспечен, ты не работаешь. И если посмотреть на СМИ, к которым относятся и газеты, но в первую очередь я имею в виду, конечно, телевидение, поскольку большая часть молодежи, более 90%, никаких газет не читает, то вы увидите: специальный сегмент, направленный на работу с молодежью, показывает в качестве идеала богатых, здоровых, веселых, молодых, отдыхающих и развлекающихся людей. Это подается как норма, считается правильным — эти люди на пляже, в ночных клубах, постоянно танцующие, люди, у которых нет проблем с деньгами, а есть навороченные тачки и т.д. Именно они живут «простой интересной жизнью». И никто из них не работает, за исключением небольшого числа поп-звезд или владельцев, администраторов этих клубов. В общем, тех, кто занят в сфере индустрии развлечений, но эта занятость подается таким образом, что люди как бы и не работают, а просто числятся. И поскольку пропаганда подобного образа жизни начинается с раннего подросткового возраста, когда самостоятельное мировоззрение еще не выработано, молодые люди впитывают то, что им предлагается.

Прочитать полностью на scepsis.ru

К статье могу только добавить, из личных наблюдений, что многие мои сверстники по идеологии откровенно тоскуют. И я тоже. Ощущать себя полезным в большой социальной группе, которая каждый день работает для приближения светлого будущего — это, наверное, самое классное ощущение. Важно только, чтобы это "светлое будущее" кому-то другому попутно не выключило свет.