Современные научные данные убедительно свидетельствуют, что для возникновения религий не нужно никаких чудес. Единственное, что необходимо для появления веры в сверхъестественные существа, — это нормальный человеческий мозг, обрабатывающий информацию самым естественным для себя образом.
Признание всех этих фактов, скорее всего, ничуть не поколеблет убежденность верующих в истинности их веры. По мнению Буайе, религиозное мышление — это наиболее удобная, естественная для человека форма мышления, не требующая от мыслящего индивида специальных усилий. Неверие в потусторонние силы, напротив, требует сознательной и упорной работы над собой, работы, которая направлена против наших естественных психических склонностей. Поэтому, по мнению Буайе, неверие — это не тот товар, который с легкостью найдет себе массового потребителя.
Для правильного понимания идей Буайе следует иметь в виду, что он еще в начале своего эссе специально подчеркнул, что «естественное» — не обязательно значит «хорошее», «правильное» или «полезное». На таком примитивном толковании эволюционных закономерностей человечество не раз спотыкалось (достаточно вспомнить кошмарные последствия увлечения евгеникой в первой половине XX века), так что не стоить повторять старые ошибки.
…
Во многих других экспериментах также было показано, что религиозные люди ведут себя более просоциально, чем неверующие, только в том случае, если за их поведением кто-то наблюдает. В анонимных экспериментах уровень альтруизма не зависел от религиозности.
Но как может верующий оказаться в «анонимной» ситуации, если, по его мнению, за всеми его поступками наблюдает Бог? Оказалось, что вера в божественное всеведение действительно способствует просоциальности, но только в том случае, если об этом всеведении человеку своевременно напомнят. Например, в экономических играх верующие ведут себя более просоциально, если перед игрой их знакомят с текстом, где упоминается что-нибудь божественное. Впрочем, точно такой же эффект дает и напоминание о светских институтах, контролирующих законность и мораль.
Верующие, конечно, не сомневаются в пользе религии для общественной морали и автоматически считают всех атеистов (в том числе и меня) бессовестными и асоциальными отщепенцами, и всячески пытаются наставить их на путь истинный. Но вот, проводят исследования и оказывается, что "истинно верующий" идиот ничем не отличается от обычного идиота.
И вряд ли призыв к повсеместному строительству храмов и введение курса религий в начальной школе даст в результате уменьшение количества идиотов.
Неверующие, конечно, не сомневаются в том, что они знают то, в чём не сомневаются верующие:) В безаппеляционности аттеист даст фору любому “религиозному фанатику” и “мракобесу”:D
Истинно верующий идиот отличается от обычного идиота ровно настолько, насколько он отличается от обычного блондина или от обычного системного администратора;) Это, извините, логическая уловка и лукавая подмена понятий. То что живая и дохлая (здоровая и больная, летающая и бескрылая) птицы имеют одинаковое количество перьев (или размер головного мозга) не может доказывать то, что они в принципе ничем не отличаются друг от друга:р
HomoLogicus, ты что-то определенное сказать хотел или так, пернул в лужу мимо проходя?
Да я собственно уже всё сказал, что хотел… OK, разъясню свою мысль более прямыми словами: выводы, сделанные тобой по поводу приводимого в начале твоего поста исследования, не очень дружат с логикой. Мне даже показалось, что они к содержанию исследования никакого отношения вовсе не имеют, а имеют отношение к каким-то твоим собственным воззрениям, вполне возможно очень даже достойным:) Ну и напоследок: зачем грубить? мы ведь с тобой интеллигентные люди, правда?:)
HomoLogicus, ты меня извини, я просто тупой технарь, сложные аллегории не понимаю.
Моя логика в том, что религия сама по себе не сделает общество лучше, чем оно есть. Если общество больное, то и с любой религией оно останется таким же больным, сколько храмов ни построй.
Мне кажется, сейчас повсеместно религию и мистику навязывают даже похлеще, чем раньше навязывали атеизм, только вместо воинствующих атеистов теперь воинствующие попы. И лично мне это не нравится.
А религия (по крайней мере христианская) и не предназначена для того, чтобы лечить общество или делать его лучше. Христианство - это путь личного спасения. Что же касается общества, или, как говорят христиане, мира, то он может становиться только хуже: христиане ведь ждут второго пришествия и прочих ужасов не от хорошей и благостной жизни:)
Попы воинствующие наверное существуют, хотя сам я с ними не сталкивался… Но как ты правильно заметил, идиот он и в Африке идиот:)
По поводу строительства храмов: тут не всё так просто. Во-первых, что-то я не замечал, чтобы церкви стояли на каждом шагу:) Бываю иногда по делам в российской глубинке. Как стояли храмы в руинах, так и стоят. Во-вторых, как человек православный, я имею некоторое представление об экономике существования храмов. Дело в том, что если у храма нет достаточно многочисленного прихода, то он просто не сможет существовать, - священникам и их многодетным семьям кушать будет нечего:) Так что здесь скорее новые церкви открываются из-за роста числа верующих, а не наоборот - верующих сгоняют во вновь открытые храмы.
В росте же числа верующих людей я ничего плохого не вижу. Но тут мне объективно трудно судить, потому что сам принадлежу к их числу. Возможно мы и опасны для остальной части общества. Но из статьи, которую ты приводишь в этом посте, этого никак не следует:)
> А религия (по крайней мере христианская) и не предназначена для того, чтобы лечить общество или делать его лучше.
Вот ты это понимаешь, а воинствующие как-то не очень. Я с ними сталкиваюсь ежедневно, в последние месяцы все чаще почему-то. Осеннее обострение у них, что ли?
Против верующих людей и религии я ничего не имею, никого к атеизму не призываю, но и не люблю, когда меня призывают принять утверждение, что религия - это база для решения всех человеческих проблем (это написано в любой разъяснительной брошюре, которую впихивают на улице).
Ну, с моей точки зрения, религия - это база для решения единственной проблемы: проблемы смысла человеческой (не человеческой вообще, а моей или твоей) жизни. Другое дело, что каждый человек волен решать эту проблему сам. Вот и решай сам.
Если на улице тебе будут впихивать брошюры, в которых говориться, что дважды два четыре, ты же не разуверишься в истинности таблицы умножения? А если в них будет говориться, что дважды два пять?;) ИМХО по телевизору нам впихивают в мозг больше и настойчивее, и мы при этом не имеем возможности послать впихивателя нах:)
P.S. Это мой последний комментарий на твой пост. Я уже прошёл этап, когда хочется каждого убедить в правоте своей веры. Свобода воли - это не пустые слова, и дай Бог тебе сделать правильный выбор!
HomoLogicus, спасибо, тебе тоже желаю удачи.